
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/387/18
Провадження №22-ц/778/1762/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Банк «Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72905539, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 332/387/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: