Decision № 72905513, 22.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/6691/17

пр..№2/336/521/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.04.2015 року з вини відповідача ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль «Нісан», державний номер АР4657АМВС, який належить ОСОБА_2

Відповідач свою цивільно-правову відповідальність не застрахував.

Згідно звіту № 41 від 07.05.2015року, вартість матеріальних збитків становить 13514,19 грн.

Страхове бюро виплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 12003,82 грн.

Посилаючись на викладене, просили в порядку регресу стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування у розмірі 12003,821 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, теж у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

За згодою представника позивача та у відповідності зі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2015 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по дворовому проїзді по вул. Мікояна біля будинку № 4а у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.04.2015 року та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а. с. 6).

В результаті ДТП ОСОБА_3 заподіяна шкода на суму 13514,19 грн., що підтверджується звітом № 41 від 07.05.2015 року (а.с. 8-14).

Згідно платіжному дорученню № 4241рв від 17.08.2015 року МТСБУ сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 11261,82 грн. ( а.с. 18).

Згідно платіжному дорученню № 96 від 12.08.2015 року МТСБУ сплатило товариству з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр «Експерт ОСОБА_4» послуги аварійного комісара у розмірі 742 грн. (а.с. 19-20).

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

П.п. 38.2, 38.2.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з того, що позивач сплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 11261,82 грн. та відшкодував послуги аварійного комісара у розмірі 742,00 грн., всього 12003,82 грн., МТСБУ має право вимагати стягнення цього відшкодування з відповідача ОСОБА_1

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 993, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п.п. 22.1, 38.2, 38.2.1, 41.1а, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 12, 13, 76-81 263-265, 280-282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) 12003,82 (дванадцять тисяч три гривні) 82 копійки страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова