№ 72903337, 14.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8493/18

Провадження № 3/761/2595/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «А4 Технолоджи» (код ЄДРПОУ 39663378), проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 01.12.2017 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м.Києві Данілевич А.А. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «А4 Технолоджи» (код ЄДРПОУ 39663378), в якому зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «А4 Технолоджи» (код ЄДРПОУ 39663378) за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 83-Д, літера В поверх 5 кімната 7, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «А4 Технолоджи» (код ЄДРПОУ 39663378) ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п.185.1 ст.185; п.198.3, п.198.6 ст.198, ст. 200, п.201.1, п.201.2 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображають в акті перевірки від 23.11.2017 року № 26-15-14-02-01/39663378, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, проте не його суть та не відібрано пояснень у ОСОБА_1.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 135 від 01.12.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення; не зазначена суть вчиненого правопорушення, а лише зазначені норми, які на думку інспектора порушено ОСОБА_1; протокол не містить підпису особи (чи відмови у підписанні протоколу), відсутні відомості щодо роз'яснення прав особі (акт про неявку особи для підписання протоколу не є належним оформлення протоколу у відповідності до положень діючого законодавства - ст.256 КУпАП).

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/8493/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула