
Справа № 234/12264/17
Провадження № 2/234/217/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
представника позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просила вимоги задовольнити. Відповідач та його представник визнали позов частково, відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 2000 грн.
У судовому засіданні з метою доведення наявності у відповідача ОСОБА_2 значного доходу, який він офіційно не оприлюднює, представник позивачки ОСОБА_1 підтримала клопотання, подане до суду 07.12.2017 року, про витребування доказів та просила витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк» довідок-витягів про наявність відкритих на ім’я ОСОБА_2 рахунків та відомостей про рух коштів по ним за період з січня 2015 року по грудень 2017 року. Самостійно отримати такі відомості позивачка не може, оскільки вони становлять банківську таємницю. Від клопотання в частині витребування відомостей щодо транспортного засобу представник позивачки відмовилася.
Суд, з’ясувавши думку відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які заперечень не мали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені документи мають відношення до предмету спору та можуть мати значення доказів у справі.
Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі продати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ст.84 ч.6, ч.7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанням позивачки ОСОБА_4 від 06.12.2017 року, підтримане представником позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні 13.03.2018 року, задовольнити.
Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) довідку-витяг про наявність відкритих на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рахунків та відомості про рух коштів по них за період з січня 2015 року по грудень 2017 року.
Витребувати від АТ «УкрСиббанк» (вул.Андріївська, 2-12, м.Київ, 04070) довідку-витяг про наявність відкритих на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рахунків та відомості про рух коштів по них за період з січня 2015 року по грудень 2017 року.
Витребувані докази надати суду в строк до 23.05.2018 року.
Роз’яснити, що відповідно до ст.84 ч.6, ч.7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 72902687, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 234/12264/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: