Court ruling № 72902604, 16.03.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/19443/16-ц

Провадження № 2/234/63/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання у цивільній справі № 234/19443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій та бездіяльності протиправною закрите.

13.03.2018 ОСОБА_1 принесені зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання у цивільній справі № 234/19443/16-ц.

Так, в своїх зауваження ОСОБА_1 зазначає, що документ має назву «журнал судового засідання», а не «протокол судового засідання»; дата складання «24.01.2017», що передує даті ухвалення судом рішення; в протоколі не зазначена посада ОСОБА_2, не зазначено представники яких саме органів брали участь у судових засіданнях; не вірно зазначені відповідачі. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що у протоколі не в повній мірі відображені пояснення, питання та відповіді учасників судового засідання.

Дослідивши зауваження ОСОБА_1, перевіривши журнал (протокол) судового засідання, прослухавши технічний запис судового засідання суд прийшов до наступних висновків.

Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 29.12.2016.

Відповідно до ст. ст. 197, 198 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 29.12.2016) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України № 108 від 20.09.2012, журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Щодо протоколу судового засідання суд зазначає, що у цивільному судочинстві протокол судового засідання ведеться замість журналу судового засідання з 15.12.2017.

Таким чином, зауваження ОСОБА_1 про те, що у справі «журнал судового засідання» замість «протоколу судового засідання» є безпідставними.

Щодо дати журналу (протоколу) судового засідання суд зазначає, що датою журналу судового засідання є дата першого судового засідання по справі. У даній справі це 24.01.2017, так як саме у цей день по справі було призначено та проведено підготовче судове засідання.

Щодо зауважень ОСОБА_1 про неповноту відображених у журналі процесуальних дій суд зазначає, що у зв’язку з тим, що журнал ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії заінтересована особа може дізнатися з технічного носія інформації, а у журналі судового засідання зазначається тільки її номер, назва і час вчинення.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що в журналі судового засідання по даній справі від 24.01.2017 повно, правильно, точно та об'єктивно відображений весь хід судового засідання, а зауваження ОСОБА_1 є безпідставними.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання у цивільній справі № 234/19443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3