Court ruling № 72900545, 21.03.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4973/16-ц

провадження № 22-ц/790/1703/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід суддям колегії ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_6, інтереси якої представляє ОСОБА_7 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід суддям колегії ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з тих підстав, що їй надали для ознайомлення матеріали справи не у повному обсязі, відвід суддям, заявлений ОСОБА_5 розглянуто формально, апеляційну скаргу прийнято від особи, повноваження якої не підтверджені.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки вказані ОСОБА_3 обставини не свідчать про упередженість або необ’єктивність суддів.

Незгода із процесуальними діями та рішення суддів не є підставою для відводу в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Маміної О.В. визнати необгрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий – Н.П. Пилипчук

Судді – С.С. Кругова

ОСОБА_2