Court ruling № 72900543, 22.03.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2059/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у березні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

ОСОБА_4 у своєму позові просить суд визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Крім того відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_4 у позові посилалася на те, що 1/2 частка у праві власності на квартиру адресою: АДРЕСА_1, яка, за твердженням позивача, перейшла у її власність за набувальною давністю, належала ОСОБА_5.

В той же час до позову додана копія Свідоцтва про право власності на житло, щодо приватизації квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також копія ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_6.

За таких обставин, з метою усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 необхідно, - конкретизувати зміст позовних вимог та зазначити достовірні обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Крім того суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час до позову ОСОБА_1 всі документи додані у копіях, які жодним чином не засвідчені.

Також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 зазначила у позові Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (далі Департамент), при цьому посилалась на те, що рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов’язки третьої особи, оскільки у разі задоволення судом її вимог Департамент буде здійснювати відповідні реєстраційні дії.

За змістом ст. 53 ЦПК України, - залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору має відбуватися на підставі ухвали суду, в якій зазначається, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже без ухвали суду, саме лише зазначення позивачем у позові третьої особи, не надає такій особі процесуального статусу учасника справи.

Позивачем не подано суду заяви про залучення Департаменту до участі у справі в якості третьої особи, яка б за формою та змістом відповідала вимогам встановленим у ст. 183 ЦПК України та з дотриманням порядку передбаченого ч.1 ст. 54 ЦПК України.

Крім того у разі ухвалення судом рішення про визнання права власності на нерухоме майно, таке рішення є безумовною підставою для державної реєстрації прав, незалежно від бажання державного реєстратора.

Натомість позивачу слід врахувати, що за відсутності спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, на відумерлу спадщину може претендувати Черкаська міська рада, яка представляє інтереси територіальної громади м. Черкас.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7