
Справа № 638/18982/17
Провадження № 2-н/638/154/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 7498 грн. 38 коп..
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, –
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.1431531407, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.2699014073, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.2746113474, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Харків, роз./рах. № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7498 ( сім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 38 коп. за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2017 року (водопостачання) та з 01.01.2016 р. по 31.10.2017 року (водовідведення).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.1431531407, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.2699014073, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.2746113474, які зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800,00 грн. ( вісімсот гривень 00 копійок), по 266,67 з кожного.
Суддя ________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___року
Судовий наказ виданий «_____»_______20___року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя __________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки:
__________________________________________________________________________
The court decision No. 72897913, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/18982/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: