Court ruling № 72891521, 19.03.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4568/17

2/0203/380/2018

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

19 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року, ухваленому за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/4568/17 (провадження №2/0203/380/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/4568/17 (провадження №2/0203/380/2018) за наслідками розгляду її по суті ухвалено заочне рішення, зміст вступної частини якого зумовлює необхідність виправлення допущеної описки.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вказувалось вище та слідує з матеріалів цивільної справи №203/4568/17 (провадження №2/0203/380/2018), суд за наслідками розгляду по суті цієї справи ухвалив заочне рішення, у вступній частині якого при наведенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання вказано у відповідному відмінку «ОСОБА_2В.». В той же час, 16 березня 2018 року секретарем судового засідання, який був учасником судових процесів з розгляду суддею Казак С.Ю. у вказаний день цивільних справ, в тому числі вищевказаної цивільної справи, був ОСОБА_3

Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданого заочного рішення суду від 16 березня 2018 року в частині зазначення у вступній частині прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст вступної частини згаданого заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст вступної частини заочного рішення суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/4568/17 (провадження №2/0203/380/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилково вказаного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання у відповідному відмінку як «ОСОБА_2В.» вірно читати прізвище та ініціали секретаря судового засідання у відповідному відмінку як «ОСОБА_3А.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак