Court ruling № 72890666, 12.03.2018, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/197/17-ц

Провадження №2-зз/654/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря – Слюсар О.С.,

прокурора – Пластун Т.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція – Залізний Порт» - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція – Залізний Порт», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ «Водолазно-рятувальна станція – Залізний Порт» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом по цивільній справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція – Залізний Порт», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно: майновий комплекс – рятувальна станція «Залізний Порт», біля бази відпочинку «Ювілейний», що складається із літ. «А» кафе з літнім майданчиком, загальною площею 250, 8 кв.м, літ. «Б» - електрощитова, літ. «В» - компресорна, літ. «Г» - водолазна, літ. «Д» та «Ж» - побутові приміщення, літ. «З» - майстерня, № 1 водопровід, № 2 та 3 огорожа, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт та винесено заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Рішенням Голопристнського районного суду від 31.01.2018 року у задоволенні позовних вимог по вище вказаній справі відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду від 06.02.2017 р., оскільки відсутні підстави для подальшого застосування вказаних заходів.

Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на ст. 354 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, місячний строк для подачі апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення було видано судом 20.02.2018 року, тому прокурор має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Вважає, що за таких обставин рішення суду чинності не набуло, а прокурор та позивач має намір оскаржити дане рішення. Просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 також заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, оскільки вона як представник позивача копію рішення не отримала до цього часу, вважає, що рішення не набуло чинності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інші сторони та їх представники в судове засідання не з’явились. Оскільки вони належними чином повідомлені про розгляд вказаної заяви, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п. 2, п.9, п.10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи

по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі

скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу

його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні

позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що

зумовили його застосування.

Рішенням суду від 31.01.2018 р. у задоволенні позовних вимог заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція – Залізний Порт», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

З урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення набуло чинності, а на момент звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову апеляційна скарга до суду не надходила, провадження по апеляційному перегляду справи не відкрито, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 06.02.2017 року, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування вказаних заходів.

Керуючись ст. 158 ЦПК України в редакції 2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція – Залізний Порт», ОСОБА_3 – задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду від 06.02.2017 р. у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: майновий комплекс – рятувальна станція «Залізний Порт», біля бази відпочинку «Ювілейний», що складається із літ. «А» кафе з літнім майданчиком, загальною площею 250, 8 кв.м, літ. «Б» - електрощитова, літ. «В» - компресорна, літ. «Г» - водолазна, літ. «Д» та «Ж» - побутові приміщення, літ. «З» - майстерня, № 1 водопровід, № 2 та 3 огорожа, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Х. Ширінська