Court ruling № 72888151, 19.03.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 666/6252/14-ц

н/п 2-п/766/47/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, оскільки про час та дату розгляду справи йому не було повідомлено належним чином, судові повістки він не отримував, а рішення суду отримав лише 21.02.2018 року, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, зазначив, що з позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки надані позивачем докази мають спірний характер, оскільки містять розбіжності щодо розміру заборгованості відповідача, а вимога щодо погашення заборгованості неоформлена належним чином,відсутні докази направлення зазначеної вимоги відповідачу. У зв'язку із чим просив суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.10.2014 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.10.2014 року ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 973430,53 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №11160331000 від 29.05.2007 р., укладеним між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею 28,3 кв. м. на підставі Іпотечного договору № б/н від 30.05.2007р. шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» права власності на вказане майно; визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 48,9кв.м., житловою площею 28,3 кв. м. на підставі Іпотечного договору № б/н від 30.05.2007р., укладеного між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС в Херсонській області від 15.09.2014 року ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки судові повістки повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання та обставини, на які він посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк - п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк - п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко