№ 72887899, 15.03.2018, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/86/18

провадження № 3/658/94/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 березня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відпо-відальності:

ОСОБА_1, 06 листопада 1983 року народ-ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса місця про-живання: вул. Мелітопольська, 36/64 м. Каховка Херсонська область,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 січня 2018 року о 23.00 год. по вул.. І.Золіна в м. Каховка Херсонської області керував транспортним засобом – мотоциклом ОСОБА_2 (номерний знак ВТ АА 0097), з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода). На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в пору-шення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медич-ного огляду для визначення стану сп’яніння, а також продуття алкотесту «Драгер».

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’я-ніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 на-явні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмови-ми поясненнями правопорушника та свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Украї-ни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопо-рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відпові-дальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 10 200 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсон-ській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судо-вий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3