Court ruling № 72887650, 22.03.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4135/17

Провадження № 2/577/72/18

У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міс2ькрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", третя особа Комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи до Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 з метою визначення чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді від 29.09.2016 р. до договору оренди землі від 10.04.2007 р., яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ “БІО ЛАТ” і зареєстрована державним реєстратором КП “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради, ОСОБА_1 чи іншою особою.

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи має важливе значення для повного, об”єктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251-253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЛАТ", третя особа Комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (4000 м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на додатковій угоді від 29.09.2016 року до договору оренди землі від 10.04.2007 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ “БІО ЛАТ” і зареєстрована державним реєстратором Комунального підприємства “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради, ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на додатковій угоді від 29.09.2016 року до договору оренди землі від 10.04.2007 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ “БІО ЛАТ” і зареєстрована державним реєстратором Комунального підприємства “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В”язівської сільської ради, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4