Court ruling № 72886763, 19.03.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/316/16-ц

Провадження № 2-во/161/22/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 17.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від Луцького міськрайонного суду від 17.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві зазначає, що у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду допущено описку, а саме по батькові боржника зазначено, як Вікторович замість ОСОБА_2.

Просить суд виправити допущену судом описку.

Представник заявника в судове засідання не з’явилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява стягувача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.4 32 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2016 року задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На виконання рішення суду було видано 17.05.2016 року виконавчий лист у справі № 161/316/16-ц.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, то позивач зверненні до суду з позовом допущено описку у позовній заяві та розрахунку заборгованості по кредиту в по батькові відповідача по справі, а саме зазначено Вікторович замість ОСОБА_2.

Однак, враховуючи те, що боржником у даній справі є ОСОБА_1, дана обставина підтверджується копією анкети-заяви (а.с. 5), копією паспорта (а.с. 32), то суд приходить до висновку, що слід внести зміни у виконавчий лист, та зазначити по батькові боржника «Віталійович».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року по справі № 161/316/16-ц, зазначивши по батькові боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська