Court ruling № 72885745, 15.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22557/17

Провадження 1-кс/522/4348/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., за участю секретаря Пешко Я.С., прокурора Рогова В.В., а також ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Головного Управління Національної поліції в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12017010000000053 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Заслухавши, думку прокурора, пояснення третіх осіб та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017010000000053 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, - повернути прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4, для усунення недоліків встановивши строк в сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.03.2018