Court ruling № 72884787, 22.03.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
22.03.2018
Case No.
487/3759/16-ц
Document №
72884787
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №487/3759/16-ц 22.03.2018

Провадження №22-ц/784/624/18

Справа 487/3759/16-ц

Провадження № 22-ц/784/624/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв, Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, зобов'язання видати дублікат свідоцтва про право власності на майно, визнати правовстановлюючим документом свідоцтво про право власності за 1979 рік на ім'я ОСОБА_3, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу ДВС м. Миколаєва, Миколаївської міської ради про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати завдані збитки.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд зобов'язати МБТІ та міськвиконком видати їй дублікат свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_3, виготовити новий технічний паспорт, зобов'язати нотаріуса зареєструвати право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та видати їй свідоцтво про право власності на майно після смерті ОСОБА_4, вилучити скасоване свідоцтво про право власності на ОСОБА_2, відшкодувати завдані збитки в розмірі 3070000 грн., встановити факт та визнати правовстановлюючим документом нотаріальне свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_3 за 1979 рік та нотаріальне свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_3 за 1979 рік.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу, яка була їй повернута ухвалою суду від 19 грудня 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 130 т. 1).

20 та 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційні скарги, аналогічні за змістом, за якими ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України (а.с. 200 т. 1).

19 березня 2018 року ОСОБА_1 втретє подала до суду першої та апеляційної інстанції апеляційні скарги аналогічного змісту, в яких оскаржила рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року (а.с.202-213 т.1, 2-8 т. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 19 березня 2018 року на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 19 березня 2018 року на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв, Миколаївської міської ради про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, зобов'язання видати дублікат свідоцтва про право власності на майно, визнати правовстановлюючим документом свідоцтво про право власності за 1979 рік на ім'я ОСОБА_3, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина

Часті запитання

Який тип судового документу № 72884787 ?

Документ № 72884787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72884787 ?

Дата ухвалення - 22.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72884787 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72884787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72884787, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 72884787, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 72884787 refers to case No. 487/3759/16-ц

This decision relates to case No. 487/3759/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72884784
Next document : 72884788