
Справа № 486/135/18
Провадження № 2-о/486/15/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Франчук О. Д,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 виклад позиції заявника.
07.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з померлим 08 серпня 2017 року ОСОБА_7. В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті його брата, відкрилась спадщина. Проте нотаріус відмовляє в оформленні Свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність документів, які б підтверджували наявність родинних відносин між ним та померлим братом, а саме, в свідоцтві про його народження прізвище вказано, як ОСОБА_3, а у брата - ОСОБА_7.
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
Заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, направили письмові заяви, в яких зазначили, що заявник ОСОБА_3 є їх рідним братом.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року заява ОСОБА_3 була залишена без руху, для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду по суті в порядку окремого провадження.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, підтвердив обставини викладені в ній та просив встановити факт, що померлий 08 серпня 2017 року ОСОБА_7, є його рідним братом. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що померлий 08 серпня 2017 року ОСОБА_7 дійсно був рідним братом заявника ОСОБА_3.
З представленої копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.08.2017 року у м. Южноукраїнську Миколаївської області у віці 62 років, про що складено відповідний актовий запис за №269 (а.с. 3).
Згідно копій державних актів на землю та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_7 був власником земельної ділянки в межах Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області та однокімнатної квартири в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 15-16, 18).
З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 народились у с. Благодатне Лисогірського району Миколаївської області, однак прізвища батьків зазначені, як – ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с. 6-7).
V. Оцінка суду.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька так і з боку матері.
Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.
Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернувся до суду, оскільки позбавлений можливості в інший спосіб підтвердити факт родинних відносин з померлим братом, що обмежує його в праві прийняття спадщини.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
На підставі досліджених доказів, зокрема: копії свідоцтва про народження заявника, копії свідоцтва про смерть спадкодавця та показів свідків наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні
За такого суд вважає заяву ОСОБА_3 обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_3 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересовані особи: ОСОБА_4 (проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_5 (проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідним братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, померлого 08 серпня 2017 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_11
The court decision No. 72884772, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 486/135/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: