
Справа № 138/2373/17
Провадження №:2/138/95/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Цибульського О.Є.,
з участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду, судове засідання провести у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 72884075, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 138/2373/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: