
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 березня 2018 рокум. Полтава Справа № 816/521/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
за участю:
секретаря судового засідання – Вязун К.В.,
позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
- визнати протиправною відповідь ГУПФУ в Полтавській області за №578/03-24/1 від 26.01.2018 в частині зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 03.08.2014 та у відмові щодо подальшого перерахунку пенсії у більшому розмірі пенсіонеру системи МВС ОСОБА_1;
- зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 03.08.2014 по 01.06.2015 не меншим від 1914 грн. 75 коп. із розрахунку за останній повний календарний місяць служби перед звільненням: посадовий оклад - 750 грн., оклад по званню майор міліції - 125 грн., вислуга років (30%) - 262 грн. 50 коп., надбавка за особливі умови служби (50%) - 568 грн. 75 коп., індексація - 246 грн. 67 коп., надбавка за інформаційно-технічне забезпечення - 375 грн., премія (130%) - 2705 грн. 63 коп.;
- заборонити ГУПФУ в Полтавській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_1 менше 1914 грн. 75 коп. за період з 03.08.2014 по 01.06.2015;
- зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії із урахуванням вже виплаченого розміру пенсії, застосувавши механізм для розрахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону України від 04.04.2006 №3591 в період з 12.09.2016 по 01.10.2017 та в період з 01.10.2017 по 01.11.2020;
- заборонити ГУПФУ в Полтавській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_1 менше 1914 грн. 75 коп. за період з 12.06.2016 по 01.10.2017 та в період з 01.10.2017 по 01.11.2020;
- зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області згідно частини 2 статті 55 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" нарахувати ОСОБА_1 та виплати компенсацію втрати частини доходів за період з 01.06.2014 по 12.01.2018 із розміру виплаченої різниці пенсії з 1392 грн. 93 коп.;
- стягнути з ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.06.2014 по 12.01.2018 із розміру виплаченої різниці пенсії 1392 грн. 93 коп.;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили звіт про результати його виконання.
Ухвалою від 21.02.2018 Полтавський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №816/521/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.
16 березня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у даному адміністративному позові. Так, за цією заявою позивач відмовляється від позовних вимог в частині: - заборони ГУПФУ в Полтавській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_1 менше 1914 грн. 75 коп. за період з 03.08.2014 по 01.06.2015; - зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії із урахуванням вже виплаченого розміру пенсії, застосувавши механізм для розрахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону України від 04.04.2006 №3591 в період з 12.09.2016 по 01.10.2017 та в період з 01.10.2017 по 01.11.2020; - заборони ГУПФУ в Полтавській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_1 менше 1914 грн. 75 коп. за період з 12.06.2016 по 01.10.2017 та в період з 01.10.2017 по 01.11.2020; - стягнення з ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 01.06.2014 по 12.01.2018 із розміру виплаченої різниці пенсії 1392 грн. 93 коп.
У відповідності до частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 згаданого Кодексу встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від частини позовних вимог та закрити провадження в частині цих вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі № 816/521/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині:
- заборони ГУПФУ в Полтавській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_1 менше 1914 грн. 75 коп. за період з 03.08.2014 по 01.06.2015;
- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії із урахуванням вже виплаченого розміру пенсії, застосувавши механізм для розрахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону України від 04.04.2006 №3591 в період з 12.09.2016 по 01.10.2017 та в період з 01.10.2017 по 01.11.2020;
- заборони ГУПФУ в Полтавській області зменшувати розмір пенсії ОСОБА_1 менше 1914 грн. 75 коп. за період з 12.06.2016 по 01.10.2017 та в період з 01.10.2017 по 01.11.2020;
- стягнення з ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 01.06.2014 по 12.01.2018 із розміру виплаченої різниці пенсії 1392 грн. 93 коп.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повний текст ухвали складено 22 березня 2018 року.
Суддя К.І. Клочко
The court decision No. 72883870, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 816/521/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: