
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/192/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Супруна Є.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання – Лисака С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі №816/192/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №816/192/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
За наслідками вивчення матеріалів справи та, зокрема, змісту договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02.07.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з ТОВ "Флеш Юніверс" (код ЄДРПОУ 39592805) суд з власної ініціативи задля встановлення об'єктивної істини у справі визнав за необхідне витребувати додаткові докази, які знаходяться у розпорядженні особи, яка не є учасником справи, а саме - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".
Так, відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, банк (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") є власником нерухомого майна, яке зазначено у додатку №1 до Договору (надалі - майно). Банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне володіння та користування. При цьому пунктом 4.2. цього ж договору встановлено, що протягом усього терміну дії цього договору лізингоодержувачу забороняється без згоди банка передавати майно у сублізинг, оренду, у позику, або будь-яким іншим способом третій стороні, передавати в заставу або відчужувати у будь-який спосіб. Лізингоодержувач (боржник) у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою банку. За згодою банку виконання обов'язку лізингоодержувача може бути покладено на іншу особу.
В ході судового розгляду з пояснень учасників справи та письмових доказів суд встановив, що позивач протягом 2016, 2017 років передавав предмет договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 третім особам (ТОВ "Юкрейн-Спектор" (код ЄДРПОУ 39749994), ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ 39562283), ТОВ "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309), ТОВ "Альтаір Капітал" (код ЄДРПОУ 40308283)) на договірних засадах у користування.
У зв'язку з цим з'ясуванню підлягають обставини виконання позивачем умов пункту 4.2. договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 в частині дотримання ТОВ "Флеш Юніверс" обов'язку щодо отримання попередньої згоди банку на передачу майна у користування третім особам.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні додаткові докази, які можуть бути надані лише Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", суд вважає за необхідне витребувати такі докази у зазначеного суб`єкта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) відомості, якими підтверджується або спростовується інформація щодо надання банком згоди на передачу третім особам (ТОВ "Юкрейн-Спектор" (код ЄДРПОУ 39749994), ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ 39562283), ТОВ "Автив Стиль" (код ЄДРПОУ 40760309), ТОВ "Альтаір Капітал" (код ЄДРПОУ 40308283) нерухомого майна, яке зазначено у Додатку №1 договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02.07.2016, укладеного банком з ТОВ "Флеш Юніверс" (код ЄДРПОУ 39592805).
Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) будь-які відомості щодо зміни, припинення договору фінансового лізингу №4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 та надати відповідні документальні підтвердження за наявності.
Вказані докази надати до Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год 10.04.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.03.2018.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 72883338, Poltava District Administrative Court was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/192/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: