
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2018 Справа № 920/1395/15
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” (м. Київ)
до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)
про стягнення 11 276 307,60 дол. США (248 428 332,74 грн.)
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)
до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» (м. Москва, Російська Федерація),
про внесення змін до кредитного договору від 07.03.2013 № ККРОD.80407.006.
Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.03.2013 № ККРОD.80407.006 у розмірі 11276307,60 доларів США.
У зустрічній позовній заяві відповідач просить суд внести зміни до кредитного договору № ККРОD.80407.006 від 07.03.2013, який укладений між позивачем та відповідачем, у зв’язку з істотною зміною обставин.
Відповідач за зустрічним позовом у відзиві, який поданий 19.04.2016, проти позову заперечує.
Ухвалою від 20.12.2017 було зупинено провадження, в зв’язку з надходженням до суду апеляційної скарги.
21.03.2018 матеріали справи були повернуті з апеляційного суду на адресу господарського суду Сумської області.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, то провадження у справі підлягає поновленню, відповідно до ст. 230 ГПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.
Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 177, 182, 230, ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити підготовче засідання на “07” травня 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.
3. Повідомити учасників судового процесу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 72881901, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/1395/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: