
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"21" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/483/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Никифорчука М.І., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№ 519/18 від 19.03.2018р.)
за позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрфлотський проспект, 6);
до відповідачів:
1. Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ-151, вул. Малогвардійська, 28-А) в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-А) ;
2. Фізичної особи-підприємця Ротар Оксани Павлівни (67730, АДРЕСА_1);
про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» та Фізичної особи-підприємця Ротар Оксани Павлівни про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Позивачем заявлено дві вимоги, а саме: вимога немайнового характеру - визнання недійсним договору та вимога майнового характеру - повернення нерухомого майна.
У якості доказів сплати судового збору за подання даного позову, позивачем надане платіжне доручення № 133 від 13.03.2018р. про сплату 3524 грн.
Проте, матеріали позову не містять інформації щодо реальної вартості спірного майна, від розміру якої залежить і сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову.
Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Крім цього відповідно до п.3 та п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду вищевказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 21.03.2018р. та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Никифорчук
Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
The court decision No. 72881815, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/483/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: