Court ruling № 72881807, 19.03.2018, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2984/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" (вх. № 2-1274/18 від 26.02.2018 р.) про призначення судової технічної експертизи документів у справі № 916/2984/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" (вул. Парусна, б.2-Ф, корп.1, офіс 5, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ - 39396675)

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" (вул. Віри Інбер, б. 5, оф. 1, м. Одеса, Одеська область, 65014, код ЄДРПОУ - 39538271)

про стягнення 2 662 242 грн. 61 коп.

Представники:

Від позивача: Немна П.М. - на підставі довіреності від 27.11.2017р.

Від відповідача: Черкасова О.О.- на підставі довіреності від 15.11.2017 р.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" до Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" про стягнення заборгованості за договором підряду № 2707 від 27.07.2017 р. у розмірі 1 054 742 грн. 85 коп. та штрафних санкцій у розмірі 1 607 499 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. справу № 916/2984/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до матеріалів справи та тексту позовної заяви предметом розгляду даної справи є договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС" та Обслуговуючим кооперативом "ЕКОДОМ-1".

26 лютого 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1" про призначення судової технічної експертизи документів у справі № 916/2984/17, на вирішення якої відповідач вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи одночасно виконані фрагменти документа тексту на всіх аркушах договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками?

- Чи відповідає час виготовлення договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше?

- Чи замінювались у договорі підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками аркуші?

- Який (які) спосіб (способи) поліграфічного друку використано під час виготовлення договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками?

- Яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено текст (зображення) у договорі підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками?

- Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками?

- Чи виготовлено договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками за допомогою принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), зразки друку якого надані для порівняльного дослідження?

- Чи виготовлені сторінки договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

- Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датований договір підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками?

- Чи належать надані аркуші паперу договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками до різних партій випуску?

- Чи написано текст договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками фарбою з однієї ємності?

Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач зазначає, що укладенню договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. передувало довготривале листування засобами електронної пошти сторін. Так, 26.07.2017 р. позивачем, з поштової скриньки за адресою: diamantsklo@gmail.com направлено на поштову скриньку відповідача за адресою: kordas@ukr.net проект договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. разом з графіком проведення робіт.

Відповідач вказує на те, що листом, направленим ТОВ "Мануфактура ДС" 11.08.2017 р. з електронної скриньки: diamantsklo@gmail.com на електронну скриньку ОК "ЕКОДОМ-1": kordas@ukr.net, направлено остаточну редакцію договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., яка в подальшому була підписана та скріплена печаткою ОК "ЕКОДОМ-1" та направлена в паперовому вигляді ТОВ "Мануфактура ДС".

Однак, за твердженнями відповідача, додана до позовної заяви редакція договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. не є тотожною тій, що була направлена ТОВ "Мануфактура ДС" листом від 11.08.2017 р., та в подальшому підписана повноваженим представником ОК "ЕКОДОМ-1". Зокрема, відповідач припускає, що мала місце підміна сторінок договору, окрім останньої, що містить п. 11.6, п. 11.7, п.11.8 та Розділ 12, підписи представників та печатки сторін договору.

Так, відповідач зазначає, що істотні умови договору, зокрема ціна договору у розмірі 16 074 997 грн. 60 коп., розмір авансового платежу на матеріали та устаткування у розмірі 6 154 990 грн. 35 коп. не відповідають редакції договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р., підписаній та скріпленій печаткою ОК "ЕКОДОМ-1", а отже , згоду на них відповідач не давав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі № 916/2984/17, просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі № 916/2984/17, просить його задовольнити в повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно п. 3.1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. В свою чергу, основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу документів у справі № 916/2984/17, на розгляд якої поставити такі питання:

- Чи виготовлено всі аркуші примірника оригіналу договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками, наданого до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС", одночасно, за допомогою одного і того самого принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою)?

- Чи надруковано оригінал тексту договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками, наданий до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС", фарбою з однієї ємності?

- Чи одночасно виконані фрагменти оригіналу тексту договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками, наданого до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС", на всіх аркушах договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками?

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/2984/17 судову технічну експертизу документів.

2. Доручити проведення судової технічної експертизи документів у справі № 916/2984/17 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед експертом такі питання:

- Чи виготовлено всі аркуші примірника оригіналу договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками, наданого до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС", одночасно, за допомогою одного і того самого принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою)?

- Чи надруковано оригінал тексту договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками, наданий до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС", фарбою з однієї ємності?

- Чи одночасно виконані фрагменти оригіналу тексту договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками, наданого до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура ДС", на всіх аркушах договору підряду № 2707 від 27.07.2017 р. з додатками?

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. З метою проведення судової технічної експертизи документів надіслати матеріали справи № 916/2984/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив "ЕКОДОМ-1" оплатити проведення судової технічної експертизи документів у справі № 916/2984/17.

Ухвала набрала чинності 21.03.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога