Court ruling № 72881006, 20.03.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.03.2018
Case No.
904/283/18
Document №
72881006
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.03.2018м. ДніпроСправа № 904/283/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7)

про стягнення 229 471 грн. 04 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Секретар судового засідання Троценко А.В.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 24.11.2017, №144.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 229 471 грн. 04 коп., що складає 197 856 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 16.02.2017р. №17056 на надання послуг, 17 397 грн. 18 коп. - пені, 3 731 грн. 50 коп. - 3% річних та 10 486 грн. 36 коп. - інфляції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/283/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 27.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018р. відкладено судове засідання (спрощене позовне провадження) на 20.03.2018р.

Відповідач у заяві (вх.№7677/18 від 19.02.2018р.) про затвердження мирової угоди просить затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору підписанням сторонами мирової угоди. Також, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 442,07 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, позивачу та відповідачу роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Означена мирова угода підписана з боку позивача представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" за довіреністю ОСОБА_3, а з боку відповідача - головою правління Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ОСОБА_4 та членом правління Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ОСОБА_5, які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди, у пункті 2 мирової угоди сторони погодили, що відповідач зобов'язується сплатити судовий збір у розмірі 1 721 грн. 04 коп. в термін не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди.

Позивач у заяві (вх.№12248/18 від 20.03.2018р.) просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивачем при зверненні з позовом до суду сплачений судовий збір у розмірі 3 442 грн. 07 коп. та відповідач зобов'язується сплатити судовий збір у розмірі 1 721 грн. 04 коп.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення від 19.01.2018р. №631 та у відповідності до норм процесуального права підлягає частковому поверненню позивачу з бюджету у сумі 1 721 грн. 04 коп.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також, сплату позивачем першої суми згідно графіку у розмірі 65 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 19.03.2018р. №957), суд вважає, що мирова угода від 14.03.2018р. підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 14.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" наступного змісту:

ОСОБА_6

м. Дніпро 14 березня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» (код ЄДРПОУ -37637959), що є Позивачем у справі № 904/283/18 в особі директора ОСОБА_7 діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00659101), що є Відповідачем у справі №904/283/18 в особі голови правління ОСОБА_4, та члена правління ОСОБА_5, які діють на підставі Статуту з іншого боку, домовились про укладення ОСОБА_6 угоди на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач зобов'язується сплатити суму боргу - а саме 197856,00 грн. (сто дев'яноста сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.), розподіливши суму боргу на три платежі за наступним графіком:

- 65000,00грн. в термін не пізніше 15.03.2018 року з моменту затвердження мирової угоди;

- 65000,00грн. в термін не пізніше 30.03.2018 року;

- 67856,00грн. в термін не пізніше 30.04.2018 року.

2. Відповідач зобов'язується сплатити судовий збір у розмірі 1 721 грн. 04 коп. та інфляційні витрати у розмірі 2 000 грн. 00 коп. в термін не пізніше 5 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди.

3. Позивач заявляє, що з укладанням мирової угоди, він відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкцій у сумі 31 615,04 грн., у тому числі: пеня 17 397,18 грн.; 3% річних 3 731,50 грн.; втрат від інфляції 10 486,36 грн.

4. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_6 угоди передбачені ст. 192, 193 ГПУ України Сторонам відомі.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження господарського суду Дніпропетровської області та набуває чинності після її затвердження судом.

ПІДПИСИ ОСОБА_8 СТОРІН

ПОЗИВАЧ ТОВ «Магістральний дизель» 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.Карла Лібкнехта, буд.164, кв.З, ЄДРПОУ 37637959, р/р 26008014121201 у ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346 Представник по довіреності ____Д.Ю. ОСОБА_3ВІДПОВІДАЧ ПРАТ «ДТРЗ» 49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, б. 7 ЄДРПОУ 00659101, МФО 305299 р/р 26004105342004 в ЦВ ПАТ КБ «ПриватБанк» Голова правління _____ ОСОБА_4 Член правління _____І.Л. ОСОБА_5

2. Закрити провадження у справі №904/283/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (71700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 37637959) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 04 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 19.01.2018р. № 631, оригінал якого знаходиться у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 20 березня 2018 року.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання:

в частині стягнення суми 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. до 30 березня 2018 року (включно);

в частині стягнення суми 67 856 (шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. до 30 квітня 2018 року (включно);

в частині стягнення суми 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 04 коп. до 27 березня 2018 року (включно);

в частині стягнення суми 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. до 27 березня 2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 22.03.2018р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 72881006 ?

Документ № 72881006 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72881006 ?

Дата ухвалення - 20.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72881006 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72881006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72881006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 72881006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 72881006 refers to case No. 904/283/18

This decision relates to case No. 904/283/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72881004
Next document : 72881007