№ 72880539, 07.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63294/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Василевської А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Степанова І.В., прокурора Кіча О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народного депутата України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Центральної виборчої комісії від 18 листопада 2014 року № 2169 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатних виборчих округах», та на підставі прийняття присяги народного депутата України від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований народним депутатом України восьмого скликання.

Відповідно до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом на якого поширюється дія Закону.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство прийняло рішення від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, зі змінами, відповідно до якого системи подання та оприлюднення декларацій розпочала свою роботу в два етапи, зокрема перший етап розпочався 01 вересня 2016 року для суб'єктів декларування, які займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до абзацу сім підпункту 1 пункту 1 Рішення, суб'єкт декларування, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище зобов'язаний з 01.09.2016 повідомити Національне агентство відповідно до частини другої статті 52 Закону про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня відповідного року.

Згідно довідки Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Калиновий край» (податковий номер 34324255), ОСОБА_1 27.12.2016 нарахований та виплачений дохід у вигляді дивідендів у розмірі 2100000,00 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня 2016 року.

Відповідно до Закону ОСОБА_1, як особа, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище згідно зі статтею 50 Закону, був зобов'язаний до 06 січня 2017 року включно подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 станом на дату складання протоколу письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані стосовно отримання доходу у розмірі 2100000,00 грн. до Національного агентства з питань запобігання корупції не подав.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримав вимоги частини 2 ст. 52 Закону, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані після отримання доходу у вигляді дивідендів у розмірі 2100000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечень щодо фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не висловив, його захисник - адвокат Степанов І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор надав письмовий висновок та вважав наявними підстави для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте просив визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суддя надходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 20.10.2017 року.

Разом з цим, визнання чи невизнання особою правопорушником своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав та суддя звертає увагу, що звільнення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності є нереабілітуючою підставою.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Підстав для закриття провадження з реабілітуючи підстав суддею не встановлено.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько