
22-ц/775/295/2018(м)
266/5187/17
№ 266/5187/17
№ 22ц/775/295/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
Категорія 27
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.10.2011 року станом на 30.11.2017 року, яка складається з наступного: 11439,15грн. - заборгованість за кредитом, 82314,61грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700,00грн. - заборгованість за комісією та судовий збір у розмірі 1520,00грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 21 березня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Стаття 296 ЦПК України в редакції процесуального закону від 18 березня 2004 року передбачала, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
п.15 - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
п.п.15.5 - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.
Роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в передбаченому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.
Суддя Т.І. Биліна
The court decision No. 72876245, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 266/5187/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: