Court ruling № 72874495, 07.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27083/17

Провадження № 2-з/761/121/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В даній заяві просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Приватбанк» матеріали кредитної справи за кредитним договором №б/н від 13.08.2012 року, укладеним між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що у відповідача є сумніви щодо достовірності нарахування ПАТ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим, витребування кредитної справи, з метою проведення відповідних розрахунків.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Заявником не надано до суду доказів, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та у зв'язку з тим, що по справі було винесене рішення дане питання не підлягає розгляду під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 95, 116, 118, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала, відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ