
2/754/1852/18
Справа № 754/14794/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання - Полярної М.В.
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.
Ухвалою суду від 14.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06.01.2017 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позивач у справі в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься письмова заява в якій він просить проводити судове засідання без його участі.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судове засідання не з»явилися, надіславши письмові заяви в яких просять проводити судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі об»активної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до роз»ясень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
В даному випадку відповідачем у справі ОСОБА_1 подано позов про витребування з незаконного володіння позивача у справі ОСОБА_3 на її користь квартиру АДРЕСА_1 , а також просить визнати за нею право власності на вказану квартиру. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, він просить виселити відповідачів із вказаної вище квартири.
При розгляді даної справи за правовідносинами, що виникли між сторонами даного спору вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у спорі про витребування майна із чужого, незаконного володіння та який знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м. Києва та за яким ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження, вбачається, що останні впливають на розгляд справи та стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, а тому є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі, - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, - до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 72873136, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 754/14794/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: