№ 72870944, 20.03.2018, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1/18

Провадження № 3/615/1/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, є пенсіонером, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Новий Мерчик, вул. Центральна, 62,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року близько 01 год. 41 хв., в Харківській обл., Валківському районі, смт. Старий Мерчик, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Т-21-06, що розташована поблизу смт. Старий Мерчик, Валківського району Харківської області,в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено результатами тесту спеціального приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину та пояснив, що 27.12.2017 року він на автомобілі MERSEDES-BENZ SPRINTER їхав з м. Києва. Був зупинений працівниками поліції в смт. Старий Мерчик, погодився на пропозицію працівників поліції продути алкотестер «Драгер». За результатами тесту виявилось, що в його крові мається 0,23‰ алкоголю. З цими результатами він формально погодився, оскільки вважав, що така незначна цифра не може свідчити про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння.

Не дивлячись на такі пояснення, вина ОСОБА_1 підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці з допомогою приладу Драгер. Результат огляду склав 0,23 ‰, з чим гр. ОСОБА_1 погодився.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 грудня 2017 року близько 01 год. 41 хв., в Харківській обл., Валківському районі, с. Старий Мерчик, автодорога Т-21-06 водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER н/ЗАН7015СА з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка координація рухів, виражене тремтіння пальців рук). Водій в присутності двох свідків виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6820». Результат тесту - 0,23‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наданий суду Управлінням патрульної поліції відеозапис з нагрудних камер працівників поліції підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене 20.03.2018 року ОСОБА_1 не з’явився та направив заяву про відкладення судового засідання, проте даних про поважність причин не надав.

Згідно зі ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

Таким чином, суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП та вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський