
Справа № 559/467/18
Номер провадження: 2-о/559/81/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2018 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смизька селищна рада про встановлення факту родинних відносин
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити факт, що померла 01 серпня 2000 ОСОБА_2 є її матір»ю.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя:
The court decision No. 72869905, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 559/467/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: