Court ruling № 72869655, 21.03.2018, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 742/3015/17

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

представника відповідача за первісним позовом, а представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 (представника за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом, а відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування відомостей з ПАТ КБ «Приватбанк» вказуючи на наступне. Відповідачкою ОСОБА_4 було отримано в Прилуцькому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку, якою остання користувалася протягом навчання в аграрному коледжі та здала в кінці червня 2014 року. В присутності ОСОБА_4 було знищено (порізано) кредитну карту «Універсальна», яку остання отримала в 2010 році. Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачкою щомісячно проводилося поповнення кредитної картки у період з липня по грудень 2014 року, не маючи її на руках. Крім того відповідач стурбована щодо незаконного підняття процентної ставки за кредитною лінією. Таким чином, представник просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» відомості щодо здачі в відділення банку даної картки, період її дії та чи було повторно випущено (перевипущено) кредитну картку «Універсальна» на ім’я ОСОБА_3 та з яким терміном дії; відомості щодо використання пластикової карти при проведенні поповнення карткового рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_3, з прив’язкою до вищезазначеної картки, в період з липня по грудень 2014 року; відомості щодо належного повідомлення відповідача про підняття такої ставки. Враховуючи що всі дані знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», а також те, що картка Універсальна знищена працівниками банку в червні 2014 року, відповідачка не може самостійно надати ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов’язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів вразі неможливості учасником самостійно надати такі докази звернувшись з клопотання про витребування доказів до суду.

Суд, вивчивши клопотання, уважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки надання вказаних вище документів мають суттєве значення для правильного та більш об’єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом, а відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 щодо витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набарежна Перемоги, 50):

-дані щодо здачі в Прилуцьке відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитної картки «Універсальна» № 5457****7812 в кінці червня 2014 року, а також період її дії та чи було повторно випущено (перевипущено) кредитну картку «Універсальна» на ім’я ОСОБА_3 та з яким терміном дії;

-чи були випущені (відкриті) додаткові платіжні картки на ім’я ОСОБА_3 в період з жовтня по грудень 2010 року, які, з яким терміном дії, та чи були вони повторно випущені (перевипущені);

-вразі відкриття додаткових рахунків на ім’я ОСОБА_3 та випуску платіжних карток надати копії заяв, заяв-анкет, угод, довідок та інше щодо погодження на відкриття таких рахунків та випуск платіжних карток ОСОБА_3 ;

-відомості щодо використання пластикової карти «Універсальна» № 5457****7812 при проведенні поповнення карткового рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_3, з прив’язкою до вищезазначеної картки, в період з липня по грудень 2014 року;

-відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про підняття відсоткової ставки в період з 01.09.2014 по 31.08.2017 року.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 16.04.2018 та оскарженню не підлягає

Головуюча Ощинська Ю.О.