Court ruling № 72867445, 21.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/1028/13-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/1776/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 58 21.03.2018

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 дії державних виконавців, заінтересовані особи: заступник начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Швед Роман Михайлович, державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганна Василівна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно з ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (стаття 60 ЦПК України).

Таким чином, з аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю Шведом Р.М. (а.с.34). Доказів на підтвердження того, що Швед Р.М. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник