Court ruling № 72867417, 20.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/249/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.Провадження № 22-ц/780/1748/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 30 20.03.2018

УХВАЛА

20 березня 2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишена без руху та заявнику надано строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних у ній недоліків.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху до даного преліку не відноситься і апеляційному оскарженню не підлягає .

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведеного ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський