Court ruling № 72867401, 03.03.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
03.03.2018
Case No.
369/8653/17
Document №
72867401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/8653/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/1459/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 03.03.2018

УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим по справі рішенням, відповідач ОСОБА_2 18 лютого 2018 року направив до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що в судовому засіданні 11 січня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення було складене 22.01.2018 року, про що було зазначено в тексті такого рішення, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку.

В той же час в порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що він звільнений від обов'язку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на згадане рішення суду на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів». В той же час апеляційний суд не може погодитися з наведеною позицією апелянта.

Дійсно, положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. В той же час дана цивільна справа не є справою щодо захисту прав споживача, а навпаки, має предметом розгляду стягнення заборгованості за кредитом за позовом банківської установи. За таких умов встановлена вищезгаданою нормою пільга не розповсюджується на даний випадок, а подана в рамках справи апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За таких умов в даному випадку при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 37880,25 грн. (25253,50 грн.*1,5).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. Документи, що підтверджують оплату судового збору, мають бути подані до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356-357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року залишити без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба

Часті запитання

Який тип судового документу № 72867401 ?

Документ № 72867401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72867401 ?

Дата ухвалення - 03.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72867401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72867401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72867401, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 72867401, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 72867401 refers to case No. 369/8653/17

This decision relates to case No. 369/8653/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72867400
Next document : 72867402