
Яготинський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 382/294/18
Провадження № 3/382/113/18
21 березня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року близько 16 години 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в медичному закладі Яготинській ЦРЛ.
Вину визнав.
Під час розгляду справи встановлено, що 26 лютого 2018 року близько 16 години 20 хв. гр. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, із якого вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2018 року о 17 годині 00 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, рапортом чергового СРПП Яготинського ВП ОСОБА_2 із якого вбачається, що невідома особа затефонувала до відділення поліції та повідомила про те, що в районі райсоюзу водій в стані алкогольного сп'яніння автомобіля НОМЕР_4, даний автомобіль зіткнувся із стовпом та конфліктує.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (р/р 31116149700001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37955989).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Кисіль О.А.
The court decision No. 72867341, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 382/294/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: