Court ruling № 72865021, 21.03.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3262/18 Справа № 191/3510/17 Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Синельниківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 який в контексті позовної заяви від 04 жовтня 2017 року не є відповідачем або третьою особою та судом до участі у справі не залучався, 05 березня 2018 року подала апеляційну скаргу .

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.359 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при ухваленні рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року , не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_4, крім того даним рішенням його права не порушуються а тому необхідно відмовити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.352 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, та повернути її останній.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко