
Справа № 185/6497/17
Провадження № 2/185/335/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/6497/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість, в зв’язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.
Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Під час ухвалення рішення виникла потреба у з’ясуванні обставин справи щодо нарахування відсотків на прострочену заборгованість за кредитом, внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Розгляд справи призначити на 21 березня 2018 року. о 13:15 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 72864043, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/6497/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: