
УХВАЛА
20 березня 2018 р.Справа № 820/2752/17 Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому сдовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. по справі № 820/2752/17
за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби
до Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів"
про зобов`язання виконати вимогу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 820/2752/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів" про зобов`язання виконати вимогу .
Розгляд справи призначено на 20 березня 2018 року о 10.00 год. Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили. На адресу суду не надійшла інформація про належне повідомлення Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів".
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручено судову повістку.
Згідно ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Відповідно до п1 ч. 2 та ч. 8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання учасники справи, які не прибули, повідомляються в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Враховуючи відсутність доказів вчасного вручення відповідачу судової повістки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи № 820/2752/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів" про зобов`язання виконати вимогу відкласти до 04 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.
The court decision No. 72863639, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/2752/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: