Court ruling № 72863061, 20.03.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/22242/17

н/п 1-кс/766/2499/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря - Лисишиної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката Рибіна Валентина Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

03.03.2018 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання, призначене на 20.03.2018 року представник скаржника не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник не з'явився на дату судового засідання, а саме 20.03.2018 року, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката Рибіна Валентина Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мусулевський Я.А.