Court ruling № 72862927, 20.03.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3685/17

Провадження № 1-кп/204/131/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Слєпченко Н.С.

прокурора Медведовського О.Ю.

захисника Хоміча Р.Г.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040680001185 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У зв'язку з неявкою інших свідків, судом було поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового засідання без участі свідків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відкладення судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які обґрунтовувалися ним у минулих засіданнях, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник Хоміч Р.Г. не заперечував проти відкладення судового розгляду та не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_2 позицію захисника підтримала.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти судовий розглядю

Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2018, 21.02.2018 ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачена раніше судима, обвинувачується у скоєнні нового злочину в період випробування, у зв'язку з чим, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому може переховуватися від суду в разі пом'якшення запобіжного заходу щодо неї; у зв'язку з тим, що обвинувачена систематично вчиняє кримінальні правопорушення, та враховуючи той факт, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні нового злочину після обрання їй більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за іншим кримінальним провадженням, є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу вона офіційно не працювала, стійких родинних зв'язків не має (з її слів, мешкає з матір'ю), відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, обвинуваченій в установі надається необхідне лікування, при цьому, будь-яких документів на підтвердження неможливості отримання нею лікування в ДУВП №4, суду не надано; до цього провадження систематично вчинювала кримінальні правопорушення; згідно реєстру до обвинувального акту, існує достатньо доказів, що свідчать про причетність обвинуваченої до злочину; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною; відсутність даних щодо її позитивної репутації. Судом також враховується той факт, що обвинувачена ОСОБА_2 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 діб до 18.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017040680001185 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у зв'язку з неявкою свідків, до 06 квітня 2018 року до 13:00.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков