
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 359/6744/17
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору й необхідністю надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року отримана апелянтом 26 лютого 018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з цим апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав та не надав підтвердження сплати судового розміру у сумі 960,00 грн. та оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Лічевецький І.О.
The court decision No. 72861462, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/6744/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: