Court ruling № 72857439, 12.03.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження: 2-п/484/4/18 р.

Справа № 484/3937/17 р.

У Х В А Л А

12.03.2018 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2016 року, станом на 18.10.2017 року у сумі 57095,40 грн., яка складається: 23978,44 грн. – тіло кредиту, 14302,41 грн.– нараховано відсотків за користування кредитом, 15619,53 грн. – нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2695,02 грн. – штраф (процентна складова) та стягнуті витрати по сплаті судового збору.

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду з тих підстав, що вона не з’явилась в судове засідання в зв’язку з хворобою, була змушена дотримуватись постільного режиму, оскільки у неї піднявся тиск, вважає що це поважна причини неприбуття в судове засідання. Крім того, вона вважає, що рішення суду яке не містить висновків щодо розрахунку процентів за користування кредитом, є незаконним, а також те, що суд стягнув пеню за весь прострочений період, не відповідає діючому законодавству.

В судове засідання заявниця не з’явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 284 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ст. 285 ч. 2п.п.3,4 ЦПК України передбачає, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ст. 285 ч.7 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Суд знаходить що в задоволенні заяви необхідно відмовити, так як ОСОБА_1 не надала ніяких доказів, підтверджуючих поважність причин її неявки в судове засідання та доказів, що обґрунтовують її заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного Первомайського міськрайонного суду від 28.12.2017 року по справі №484/3937/17 (провадження №2/484/2001/17) яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2016 року, станом на 18.10.2017 року у сумі 57095,40 грн., яка складається: 23978,44 грн. – тіло кредиту, 14302,41 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 15619,53 грн. – нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 2695,02 грн. – штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: