№ 72856446, 21.03.2018, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №468/295/18-п

3/468/201/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКФОПП НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року о 06.00 годин на річці Інгул біля с. Костичі Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою месиновою без дозволу на промисел з човна веслового. Риби не піймав. Вказаним діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, підтвердивши, що дійсно здійснював лов риби сіткою месиновою. Також зазначив, що човен йому не належить та будь-яких документів на вказаний човен в нього немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів № 99 від 23.02.2018 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що знаряддя лову – сітка месинова довжиною 15 м, висотою 2 м, вічко 50 мм вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля. Вилучений при складанні протоколу човен передано на зберігання ОСОБА_1

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка месинова довжиною 15 м, висотою 2 м, вічко 50 мм) та без конфіскації металевого човна, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність човна на праві власності саме ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітка месинова довжиною 15 м, висотою 2 м, вічко 50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: