
Справа № 815/661/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді-Танцюри К.О.,
за участю секретаря - Потурнак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області, Ради адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області, Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Одеської області від 15.02.2017р. в частині відстрочення видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до моменту звільнення ОСОБА_1 з державної служби та представленню до Ради адвокатів Одеської області відповідних підтверджуючих документів, визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України №166 від 13.06.2016р. в частині затвердження роз'яснення, відповідно до якого складання присяги адвоката України та отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю особою, яка здійснює діяльність несумісну з діяльністю адвоката, визнано порушенням ч.1 ст.7 Закону України "Про адвокатуру та авокатську діяльність", зобов'язання Раду адвокатів Одеської області прийняти у ОСОБА_1 присягу адвоката та видати свідоцто про право зайняття адвокатською діяльністю.
13.03.2018р. до суду надійшло клопотання Ради адвокатів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив що Рада адвокатів України та її представник знаходяться у місті Києві та у зв'язку із значною витратою часу та коштів проведення відеоконференції надасть можливість повноцінно реалізувати гарантовані процесуальні права визначені в ст.44 КАС України. У зв'язку з цим представник відповідача просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Позивач та представник відповідача Ради адвокатів Одеської області не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 7 ст.195 КАС України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Враховуючи викладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Ради адвокатів України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції може бути задоволено.
Керуючись ст.195, 248, 294 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Ради адвокатів України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 19.04.2018р. о 14:00 год.
Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 19.04.2018р. о 14:00 год. год. в режимі відеоконференції.
Судове засідання у режимі відеоконференції відбудеться 19.04.2018р. о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: 01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана 8, корп.1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
The court decision No. 72855348, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/661/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: