Court ruling № 72854626, 21.03.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПИТАННЯ, ПОВ’ЯЗАНОГО З ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

21 березня 2018 року Справа № 808/3860/16м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі – заявник) про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у справі №808/3860/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу.

Заявник просить суд у відповідності до ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначити порядок виконання судового рішення шляхом примусового внесення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» відомостей про скасування постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3860/16 від 01.06.2017 суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у розмірі 476112,09 грн.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

12.03.2018 заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Ухвалою суду від 13.03.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у справі №808/3860/16 повернуто заявнику без розгляду.

Заявнику роз’яснено, що на час подання заяви судове рішення по справі №808/3860/16 набрало законної сили. Питання способу, строку і порядку виконання, обов’язки суб’єктів владних повноважень щодо забезпечення виконання рішення в постанові суду від 01.06.2017 судом не вирішувалось.

Відтак, роз’яснено, що порушені заявником питання не можуть бути розглянуті в межах даної заяви.

З огляду на викладене, заява від 20.03.2018 про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення є очевидно безпідставною у розумінні ст.167 КАС України, оскільки є аналогічною за своїм змістом, як заява від 12.03.2018. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий