Court ruling № 72853552, 19.03.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

19.03.2018 м. ХарківСправа № 922/430/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи -підприємця Васюка Сергія Євгеновича (вх. № 7272 від 19.03.2018) по справі № 922/430/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" (03067, м. Київ, бул.Івана Лепсе, 4) до Фізичної особи-підприємця Васюк Сергія Євгеновича (61204, АДРЕСА_1) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" 23.02.18 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Васюк Сергія Євгеновича про стягнення частини заборгованості за кредитним договором № 34/15-К від 14.04.2015. Відповідно до позовної заяви сума заборгованості становить 634 999,33грн.,а саме: частину простроченої заборгованості по сплаті суми кредиту за 2016 рік у розмірі 400 000,0грн., частину простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 листопада 2016 року по 31 листопада 2016 року у розмірі 234 999,33грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 193, 230, 231 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/430/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "20" березня 2018 р. о(об) 09:40год.

19.03.2018 Фізична особа-підприємець Васюк Сергій Євгенович звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 7272) до Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал", в якій просить суд:

1) Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати її з первісною позовною заявою ПАТ "Банк народний капітал" у справі № 920/430/18.

2) Визнати удаваним кредитний договір № 34/15-К від 14.04.2015р., укладений між ПАТ "Банк народний капітал" та фізічною особою-підприємцем Васюк Сергієм Євгеновичем, та визнати його договором про переведення боргу.

3) Визнати недійсним кредитний договір № 34/15-К від 14.04.2015р., укладений між ПАТ "Банк народний капітал" та фізичною особою-підприємцем Васюк Сергієм Євгеновичем.

4) Задовольнити зустрічну позовну заяву, а також відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк народний капітал" до фізичної особи-підприємця Васюк Сергія Євгеновича про стягнення заборгованості у сумі 634999, 3 грн. за первісним позовом.

5) Судові витрати при поданні зустрічної позовної заяви стягнути з ПАТ "Банк народний капітал" на користь фізичної особи-підприємця Васюк Сергія Євгеновича.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом з'ясовано, що предметом зустрічної позовної заяви є вимоги Фізичної особи -підприємця Васюка Сергія Євгеновича про визнання вдаваним та недійсним кредитного договору № 34/15-К від 14.04.2015, який укладний між ПАТ "Банк народний капітал" та Фізичною особою-підприємцем Васюк Сергієм Євгеновичем, тобто, договору, за яким ПАТ "Банк народний капітал" просить суд стягнути заборгованість у загальному розмірі 634999,33 грн. згідно з первісним позовом.

Таким чином, поданий на розгляд суду зустрічний позов є пов'язаним з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд встановив, що зустрічну позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Згідно з п. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевказане, суд приймає зустрічну позовну заяву фізичної-особи підприємця Васюка Сергія Євгеновича (вх. 7272 від 19.03.2018) до Публічного акціонерного товариства " "Банк народний капітал" про визнання договору вдаваним та недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/430/18.

Окрім того, разом з зустрічною позовною заявою Фізичною особою-підприємцем Васюк Сергієм Євгеновичем подано клопотання про витребування документів та виклик свідка у судове засідання, в якому останній просить:

1. Витребувати у ПАТ "Банк народний капітал" наступні документи:

- докази виконання ПАТ "Банк НК" зобов'язань за кредитним договором № 34/15-К від 14.04.2015 (первинні документи надання кредитних коштів, первинні документи про утримання (погашення) нарахованих відсотків, первинні документи з нарахованих та сплачених сум за прострочення сплати кредиту позичальником, виписки про рух коштів на поточному рахунку ПАТ "Банк НК", рух коштів по поточному та позичковому рахунку ФОП Шаповаленко С.М. за період з 14.04.2015 по т/ч та інші первинні бухгалтерські документи, які ПАТ "Банк НК" повинен мати в процесі обслуговування цього кредитного договору у відповідності з вимогами про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 18.06.2003р. № 254, для видачі цього спірного кредиту);

- докази повідомлення ПАТ "Банк НК" ДПІ про відкриття та закриття поточного рахунку ФОП Васюк С.Є. в ПАТ "Банк НК";

- копію кредитного договору між ПАТ "Банк НК" та ТОВ "Українські цифрові комунікації";

- копію договору застави між ПАТ "Банк НК" та ТОВ "Українські цифрові комунікації", укладеного для забезпечення відповідного кредитного договору між ними;

- документальне підтвердження перерахування коштів ТОВ "Українські цифрові комунікації" на користь ПАТ "Банк НК" 14-15.04.2015 на суму 20000,00 грн.;

- документи, які підтверджують облік та інвентаризацію (перевірки наявності) ПАТ "Банк НК" заставного майна під час дії кредитного договору № 34/15-К від 14.04.2015.

2. Викликати в якості свідка у судове засідання (за рахунок ФОП Васюк С.Є.) ОСОБА_4 - директора ТОВ "Українські цифрові комунікації" (04213, м. Харків, вул. Прирічна, 25-А) з 12.12.2013р по т/ч.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Приймаючи до уваги те, що в порядку ст. 81 ГПК України у клопотанні не зазначено заходів для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та не вказано причин неможливості отримати цей доказ самостійно, суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Васюк С.Є. у задоволенні клопотання про витребування документів.

Що стосується клопотання про виклик свідка у судове засідання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Згідно ч. 3 ст. 88 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 ГПК України).

Оскільки Фізичною особою-підприємцем Васюк С.Є. разом із зустрічним позовом не подано суду нотаріально посвідченої заяви від свідка, то підстав для його виклику не існує, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 88, 89, 162, 164, 172, 173, 180, 233, 234, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Васюка Сергія Євгеновича (вх. 7272 від 19.03.2018) до Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" про визнання кредитного договору удаваним та недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/430/18.

2. В клопотанні про витребування документів та виклик свідка - відмовити.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.03.2018р.

Суддя О.О. Присяжнюксправа № 922/430/18