
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"16" березня 2018 р.Справа № 922/549/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали
позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49 до Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків, пр. Науки, 9, код 39859805 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними дії ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в якому просить суд :
1. Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 2141-25 від 18.06.2015 р. і рішення про опис майна у податкову заставу № 2141 від 18.06.2015 р. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області.
2. Зобов’язати Центральну об’єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вчинити дії щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження № 15408286, що виникло відповідно складеному акту опису майна у податкову заставу № 2141-25 на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 18.06.2015 р. № 2141
В обгрунтування своїхвимог, посилається на норми Податкового кодексу України.
Відповідно ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Розділом 2 Господарського процесуального кодексу України встановлені правила предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів.
Господарський процесуальний кодекс України у статті 20 визначає справи, що належать до юрисдикції господарських судів. Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Відповідно до приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, позивач має звернутись з цим позовом до Харківського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Керуючись ст. 4, ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2
Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 16.03.2018.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 72853529, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/549/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: