Court ruling № 72853113, 20.03.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2018 р. Справа № 802/1480/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області до: товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №802/1480/17-а.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" про накладення арешту на кошти та інші цінності зупинено до набрання законної сили рішення у справі №802/1594/17-а.

Ухвалою суду від 12.03.2018 провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 20.03.2018.

В подальшому, на адресу суду було надіслано клопотання за вх. №10381 від сторони позивача про залишення позову без розгляду.

В заяві представник позивача зазначає про те, що відпали підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності.

Учасники справи у судове засідання 20.03.2018 не прибули.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, ряд клопотань про розгляд справи без участі сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду та вирішення питання про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою зазначеної статті Кодексу передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

16.03.2018 представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву сторони позивача належить задовольнити, а позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" про накладення арешту на кошти та інші цінності залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварофф" про накладення арешту на кошти та інші цінності залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: