
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
21 березня 2018 року Справа № 915/1674/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Ковальжи А.І.
без участі представників сторін, які не явилися в засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1674/15
за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок,
54015, вул. Велика Морська, 15, корп. 2, м. Миколаїв;
до громадської організації “Мисливець-Первомайськ”,
55200, вул. Юмашева, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) ОСОБА_1,
55248, АДРЕСА_1;
2) ОСОБА_2,
55248, вул. Маршала Жукова, 4, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;
3) ОСОБА_3,
55248, АДРЕСА_2;
4) ОСОБА_4,
55248, вул. Автодорівська 43, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;
5) ОСОБА_5,
55248, АДРЕСА_3;
6) ОСОБА_6,
55236, вул. Польова, с.Чаусово-2, Первомайський район, Миколаївська обл.;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_7,
55261, вул. Леніна, 48, с. Кримка, Первомайський район, Миколаївська область;
про визнання недійсними та скасування рішень конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформлених п.п.1-3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 та зобов’язання відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту, затверджену на конференції від 23.05.2010 р., –
В С Т А Н О В И В:
Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (далі – Миколаївська ОО УТМР) звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 14.09.2015 за № 16912/15, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зареєстрованої у Господарському суді 07.10.2015 за № 18649/15, та заяви від 26.08.2016, зареєстрованої в Господарському суді Миколаївської області 26.08.2016 за № 14638/16, до громадської організації “Мисливець-Первомайськ” (далі – ГО “Мисливець-Первомайськ”) з наступними вимогами:
“1. Визнати недійним і скасувати рішення, вказані: у пункті 1 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 Конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію “Мисливець”; у пункті 2 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 вказаної конференції щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції; у пункті 3 протоколу від 20.08.2012 р. № 5 цієї конференції щодо обрання головою ради організації з новою назвою ОСОБА_7, про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі ОСОБА_8 28.09.2012 р. зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 15241050011000393.
2. Зобов’язати громадську організацію “Мисливець-Первомайськ” відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, що була затверджена на конференції цієї від 23.05.2010 р.
3. Стягнути з Громадської організації “Мисливець-Первомайськ” на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок судові витрати, яки виникли у результаті сплати судового збору, у сумі 4111,80 грн.”.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не явилися, проте від позивача та відповідача до суду надійшли заяви від 21.03.2018 про відкладення судового засідання, мотивовані неможливістю прибуття учасників справи для участі в розгляді даної справи у зв’язку зі складними погодними умовами.
Суд визнає неявку учасників процесу поважною, а тому заяви сторін належить задовольнити.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти судове засідання на 05.04.2018 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_9, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
2. Викликати, у порядку ст. 66 ГПК України, у судове засідання, призначене на 05.04.2018 о 12 год. 00 хв., свідків:
- ОСОБА_7, 55261, вул. Леніна, 48, с. Кримка, Первомайський район, Миколаївська область;
- ОСОБА_10, 55200, АДРЕСА_4;
- ОСОБА_11, 55200, АДРЕСА_5;
- ОСОБА_12, 55261, вул. Кодимська, 3, с. Кримка, Первомайський район, Миколаївська область;
- ОСОБА_13, 55274, вул. Одеська, 28, с. Степківка, Первомайський район, Миколаївська область;
- ОСОБА_14, 55270, вул. Зелена, 18, с. Романова Балка, Первомайський район, Миколаївська область;
- ОСОБА_15, 55200, вул. Радянська, 44, м. Первомайськ, Миколаївська область;
- ОСОБА_1, 55248, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_2, 55248, вул. Маршала Жукова, 4, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;
- ОСОБА_3, 55248, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, 55248, вул. Автодорівська 43, м. Первомайськ, Миколаївська обл.;
- ОСОБА_5, 55248, АДРЕСА_3;
- ОСОБА_6, 55236, вул. Польова, с.Чаусово-2, Первомайський район, Миколаївська обл.
3. Дану ухвалу направити сторонам у справі, третім особам та свідкам, зазначеним у п. 4 резолютивної частини ухвали.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_9, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 72853073, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/1674/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: