Court ruling № 72853007, 19.03.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 березня 2018 року Справа № 915/111/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 – дов. №8584 від 18.12.2018;

представника відповідача: ОСОБА_2 – дов. №365 від 01.09.2017;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 163896,53 грн., з яких: 100330,32 грн. основного боргу, 6496,22 грн. - 3% річних та 57069,99 грн. збитків від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованості у сумі 163896,53 грн., з яких: 100330,32 грн. основного боргу за послуги отримані у січні 2014 року та у січні 2015 року, 6496,22 грн. - 3% річних (за період з 21.03.2014 по 14.02.2017 та з 21.02.2015 по 03.03.2017), а також 57069,99 грн. збитків від інфляції (за період з березня 2014 року по січень 2017 року) (т.2 а.с.34-44).

19.03.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про зобов’язання позивача надати докази фактичного утворення льодового покрову з 26.01.2014 по 25.02.2014 в ділянці водного простору територіального моря в районі банки Трутаєва, обмеженої лініями з відповідними координатами та зобов’язання позивача надати докази фактичного здійснення криголамних робіт (з наданням первинних документів) із зазначенням часу, конкретного місця, обсягу, вартості та порядку проведення криголамних робіт з 26.01.2014 по 25.02.2015 в ділянці водного простору територіального моря в районі банки Трутаєва, обмеженої лініями з відповідними координатами.

В обґрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що позивачем дії з проведення криголамних робіт з 26.01.2014 по 25.02.2015 не вчинялись, тому в порядку ч.2 ст.74 ГПК України, суд може зобов’язати позивача надати відповідні докази вчинення цих дій. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив задовольнити його частково та зобов’язати позивача надати суду докази фактичного здійснення криголамних робіт (з наданням первинних документів) із зазначенням часу, конкретного місця, обсягу, вартості та порядку проведення криголамних робіт з 01.01.2015 по 27.01.2015 в ділянці водного простору територіального моря в районі банки Трутаєва, обмеженої лініями з координатами:

46° 34' 41,3" північної широти, 31° 12' 54,5" східної довготи

46° 34' 41,3" північної широти, 31° 14' 24,5" східної довготи

46° 34' 05,4" північної широти, 31° 14' 24,5" східної довготи

46° 34' 05,4" північної широти, 31° 12' 54,5" східної довготи

46° 34' 59,4" північної широти, 31° 20' 34,4" східної довготи

46° 35' 29,3" північної широти, 31° 20'34,4" східної довготи

46° 35' 54,3" північної широти, 31° 18' 34,3" східної довготи

46° 34' 59,4" північної широти, 31° 18' 34,3" східної довготи.

В задоволенні клопотання, в частині зобов’язання позивача надати докази фактичного утворення льодового покрову з 26.01.2014 по 25.02.2015 в ділянці водного простору територіального моря в районі банки Трутаєва, суд ухвалив відмовити, враховуючи наявність у відповідача можливості самостійно встановили вказані обставини.

Отже, ураховуючи викладене, у судовому засіданні оголошено перерву, а також у зв’язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті та в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.73, ч.2 ст.74, 177, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в строк до 15.04.2018 надати суду докази фактичного здійснення криголамних робіт (з наданням первинних документів) із зазначенням часу, конкретного місця, обсягу, вартості та порядку проведення криголамних робіт з 26.01.2014 по 25.02.2015 в ділянці водного простору територіального моря в районі банки Трутаєва, обмеженої лініями з координатами:

46° 34' 41,3" північної широти, 31° 12' 54,5" східної довготи

46° 34' 41,3" північної широти, 31° 14' 24,5" східної довготи

46° 34' 05,4" північної широти, 31° 14' 24,5" східної довготи

46° 34' 05,4" північної широти, 31° 12' 54,5" східної довготи

46° 34' 59,4" північної широти, 31° 20' 34,4" східної довготи

46° 35' 29,3" північної широти, 31° 20'34,4" східної довготи

46° 35' 54,3" північної широти, 31° 18' 34,3" східної довготи

46° 34' 59,4" північної широти, 31° 18' 34,3" східної довготи.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Оголосити перерву на 16 квітня 2018 об 11 год. 10 хв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя С.М. Коваль